Vragen bij de Architectuurprijs Achterhoek 2012 (deel 1)

Met het Ludger College van Anet Schurink  heeft de jury van de Architectuurprijs Achterhoek 2012 een goed verdedigbare keus gemaakt. Het concept van verbindingsruimte, trap, theater en kantine tegelijk, is zeer geslaagd. De relaties van binnen naar buiten zijn met al die niveaus mooi vormgegeven, de tuin draagt krachtig bij aan de verbinding van de gebouwen, en vormt samen met de doos, ondanks alle transparanties, een intieme ruimte. De V vormige constructie is een eenvoudig maar architectonisch zeer werkzaam middel.

Het kleurgebruik waardeerde de jury als ‘listig’. Daar valt wel wat op af te dingen. Het donker/licht van de gevel tegen de constructie is heel aardig natuurlijk, maar het blauw van het oude tegen het rood van het nieuw is grof en in de gerenoveerde gevel ziet het blauwgrijs er saai en armoedig uit. De zitelementen en hun schreeuwende kleuren doen afbreuk aan de kwaliteit van de ruimte. Het wordt daarmee een wipkippen-speelplaats, in strijd met de rust die de complexe ruimte - wonderlijk genoeg - voor het overige uitstraalt. Maar goed, die inrichting verandert wel weer. 

De schuurwoning van Willem Grotenbreg werd genomineerd. Het is een leuke houten woning met luiken die over de volle hoogte van het huis gaan en daar een eigenzinnig karakter aan geven. De installatie is een ingewikkelde combinatie van zonneboiler, zonnecellen, houtkachel, warmte/koude opslag en warmte pomp, die het huis, in combinatie met een goede isolatie, energie producerend maakt.

De jury was kritisch over de kwaliteit van het erf, doorgaans wordt een dergelijke schuurwoning minder prominent vóór de oude boerderij gezet, en er wordt één erftoegang en mooie erfbeplanting gevraagd om het karakter van een boerenerf te bewaren. Die latten en luiken zijn erg goed gevonden, maar voor de rest is het huis niet bijzonder. Alle aandacht voor energie is nergens tot expressie gebracht, terwijl hier een kans lag: een opdrachtgever die een voorbeeld wilde stellen. Het warm-water-voorraad-vat, waar alles omdraait of het ‘warmtehek’ voor de wko, het waren kansen om er een energie-boerderij van te maken waar je dat ook aan kan zien. 

De jury klaagde over de bescheiden kwaliteit van de inzendingen dit jaar, “gemakkelijke dingetjes”,“op safe spelen”, “niemand durft eigenwijs te zijn.” Ze heeft dan ook veel moeite moeten doen om er toch prijswaardige elementen in te ontdekken. Over de selectie, en de nominaties zijn volgens de juryvoorzitter Bert van Meggelen heftige debatten gevoerd, wat de een prachtig vond werd door anderen even heftig afgewezen. Als je alle 35 inzendingen bekijkt is dat goed voorstelbaar. Niet steeds is direct duidelijk waarom het ene gebouw wel en het ander niet is geselecteerd of genomineerd. 

Lees ook het vervolg van “Vragen bij de Architectuurprijs Achterhoek 2012” in deel 2.

Meer over de Architectuurprijs Achterhoek vindt u via deze link

 

reacties

reageren

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.